Droits fondamentaux

Dans ce cas, une personne faisant l'objet d'une enquête a été arrêtée dans le cadre de diligences préliminaires pour une présumée organisation dédiée au trafic de haschich depuis Ceuta vers la péninsule. Selon l'enquête, il existait une sorte de " structure de sécurité " formée par gardes civils destinés au Port de Ceuta, qui faciliteraient les opérations en échange d'argent. Avant la comparution devant le tribunal où il devait être décidé si prison provisoire, le tribunal lui a remis un document appelé "résumé des imputations", censé l'informer des "éléments essentiels" de l'affaire, bien que les procédures étaient sous secret. Dans ce résumé des délits lui étaient attribués d'organisation criminelle, de santé publique et de corruption, et il était dit qu'il y avait des indices provenant de conversations interceptées et enregistrées, par exemple, qu'il aurait perçu 5 000 euros pour une action passée et qu'il y aurait un prix convenu de 120 000 euros à partager.

Lors de la comparution, la défense a demandé la accéder à des diligences spécifiques pour pouvoir discuter avec garanties de l'opportunité d'entrer ou non en prison privation de liberté , en particulier à ces conversations citées comme indice clé. La juge d'instruction l'a refusé. Néanmoins, il a été convenu de la détention provisoire et sans caution, se basant sur des indices de participation et sur des risques tels que la fuite, la récidive criminelle et la destruction ou la dissimulation de preuves. L'enquêté a fait appel en demandant la nullité de la comparution et de l'ordonnance de détention, car il estimait que sans accéder à ces éléments essentiels (en particulier les conversations) il ne pouvait pas se défendre correctement. Le tribunal et la Cour nationale ont maintenu la détention, considérant le "large résumé" fourni comme adéquat.

Finalement, la Cour constitutionnelle lui a donné raison , rappelant que, même s'il y a un secret des procédures, cela ne supprime pas le droit ne supprime pas le droit réel et effectif réel et effectif , pas une simple référence générique. Ici, comme la conversation interceptée était le principal indice pour ordonner la détention, refuser son enregistrement ou sa transcription a empêché une défense efficace et a violé les droits à la liberté et à la défense.

Dans les réclamations découlant d'actes criminels, nos avocats peuvent vous fournir des conseils appropriés et exercer la défense de vos intérêts