Violence de genre

L'affaire concerne une relation de couple d'environ deux ans (sans cohabitation ni enfants) au cours de laquelle, selon ce qui a été prouvé, de nombreux épisodes de violence et de contrôle . Il y avait agressions physiques (par exemple, des poussées, des coups, des saisies du cou, des pincements, des contraintes en pressant les poignets, des coups de pied et des gifles) ainsi que de la violence verbale et de l'intimidation , avec des menaces de mort ou de causer des dommages graves. De plus, un schéma constant de jalousie, de contrôle (en particulier au travail), de dénigrement, d'insultes et d'humiliations a été décrit. Tout cela a généré chez la victime un sentiment continu de contrôle, d'intimidation et de peur de représailles, surtout sur le lieu de travail.

De plus, l'accusé avait déjà fait l'objet de condamnations antérieures pour mauvais traitements habituels, menaces et divers délits de maltraitance, et ces peines n'avaient pas encore été purgées. Le tribunal correctionnel l'a condamné à plusieurs peines de prison pour mauvais traitements habituels, menaces et maltraitance, appliquant également l'aggravante de récidive. Il lui a également imposé une ordonnance de protection et un indemnisation pour les dommages moraux causés.

L'accusé a interjeté appel , mais la Cour provinciale a confirmé le jugement. Ensuite, il est allé devant la Cour suprême (CS), alléguant, entre autres, que la présomption d'innocence était violée, que la condamnation était basée "uniquement" sur le témoignage de la victime, qu'aucune lésion n'était constatée dans les rapports médicaux, et qu'il y avait une "double peine" (non bis in idem) car il était condamné pour mauvais traitements habituels et aussi pour des épisodes spécifiques de maltraitance et de menaces "pour les mêmes faits".

La CS a rejeté le recours. Concernant la prétendue double peine , elle a expliqué que les mauvais traitements habituels sont un délit "autonome" par rapport aux actes spécifiques: il punit quelque chose de différent, un "climat" soutenu de violence, de domination, de peur, d'humiliation et d'angoisse, et ne dépend pas d'un simple "nombre" d'épisodes , mais de leur permanence ou fréquence. Dans ce cas, il a été considéré comme suffisant que entre juin 2020 et octobre 2022,6 agressions et 2 menaces de mort aient été prouvées, entrant dans le cadre de l'art. 173.2 du Code pénal.

Une tentative du Ministère public de soulever en cassation un "recours adhésif" avec de nouvelles corrections a également été rejetée, car il s'agissait de questions non discutées auparavant et ne pouvaient pas être introduites pour la première fois en cassation.

Face aux situations découlant d'épisodes liés à la violence de genre, nos professionnels sont à disposition pour fournir l'assistance et les conseils nécessaires