Protection des données
Traduction générée par IA. Accéder à la version originale
Réclamation pour la publication de l'adresse dans un jugement pénal
La Cour suprême (TS) a décidé de ne pas donner raison à une femme qui réclamait contre la publication de son adresse dans le jugement d'un procès pénal pour violence de genre, tenu dans un tribunal de Santa Cruz de Tenerife. Elle a porté plainte devant l'Agence espagnole de protection des données (AEPD) car, selon elle, la divulgation de son adresse dans le jugement rendu public violait son droit à la vie privée et mettait en danger sa sécurité, d'autant plus qu'il y avait une ordonnance de protection en vigueur. L'Agence a transféré l'affaire au Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ), qui a demandé des explications au tribunal. En sa défense, le tribunal a expliqué qu'il avait inclus l'adresse pour des
L'Agence a transféré l'affaire au Conseil Général du Pouvoir Judiciaire (CGPJ), qui a demandé des explications au tribunal. En sa défense, le tribunal a expliqué qu'il avait inclus l'adresse pour exigences du processus , car la femme était à la fois victime et accusée dans l'affaire. Le CGPJ a reconnu que la publication de l'adresse avait été excessive et a pris des mesures pour éviter que cela ne se reproduise, par exemple, en donnant des instructions pour que ces données ne soient pas incluses dans les futures résolutions. C'est pourquoi, il a clos le dossier après avoir corrigé ce qui était nécessaire.
Cependant, la femme n'était pas satisfaite et a demandé l'annulation de la clôture du dossier, ainsi que des mesures correctives et une indemnisation pour les dommages et préjudices. La TS a examiné l'ensemble du dossier et, bien qu'elle reconnaisse que la femme avait des raisons de réclamer, estime qu'elle n'a pas subi de dommages supplémentaires après la rectification du CGPJ et que, si elle souhaitait demander une indemnisation, elle aurait dû suivre une procédure différente, celle de la responsabilité patrimoniale devant le Ministère de la Justice. En fin de compte, il n'a pas raison, mais il n'est pas non plus pénalisé par des frais car il y avait des doutes raisonnables sur la manière dont la justice devait agir.
Nos avocats sont à votre disposition pour défendre vos droits contre des actions contraires à la réglementation en matière de protection des données personnelles qui vous portent préjudiceCONTENIDO RELACIONADO
-
Apropriation indue
Transmission instrumentale de participations sociales pour opérer avec des comptes bancaires
-
Crimes d'appropriation indue et d'escroquerie
Appropriation de sommes remises pour finaliser une promotion immobilière Le cas tourne autour d'une promotion immobilière à Riogordo (Málaga), de 20 logements, gérée par une société promotrice. Dans une première étape, deux personnes figuraient comme administrateurs solidaires (bien qu'un d'eux s'occupait de la gestion quotidienne). Entre 2008 et 2009, plusieurs logements ont été vendus et les acheteurs ont remis des sommes à compte. À certains, on a même donné les clés, bien que les travaux n'étaient pas réellement terminés (on parlait d'un 90 %), l'acte n'a pas été attribué et l'entreprise de construction a fini par abandonner en raison de non-paiements. Le résultat fut que les acheteurs se retrouvaient à vivre dans des maisons sans actes et sans une situation claire au registre. Un certain temps après, ces administrateurs ont vendu leurs participations et un troisième responsable est entré comme administrateur unique. Ce nouvel administrateur connaissait le problème précédent, mais a tout de même demandé à certains acheteurs de l'argent supplémentaire (par exemple, 8 000 euros) sous prétexte que c'était pour terminer la promotion. Ce qui est pertinent, c'est que cet argent n'a pas été destiné à ce qui avait été promis ni remboursé. De plus, entre 2010 et 2011, de nouvelles ventes de logements ont eu lieu dans des conditions similaires, et plus tard, l'ensemble des 20 logements a été vendu à une autre entreprise, générant un conflit sérieux entre ceux qui avaient acheté auparavant et ceux qui apparaissaient ensuite comme titulaires. La Cour provinciale a acquitté les deux premiers administrateurs (il n'a pas été prouvé qu'ils avaient détourné l'argent), mais a condamné le dernier pour appropriation indue aggravée et pour escroquerie. La Cour suprême (TS) a confirmé la condamnation et a rejeté le recours car elle n'a pas accepté de rouvrir l'évaluation de la preuve et a considéré correcte le refus de nouveaux documents car ils se référaient à des faits ultérieurs et n'étaient pas pertinents pour ce qui était jugé.
-
Droit de l'Union
La CJUE soutient la loi d'amnistie pour la normalisation de la situation en Catalogne
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.